Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Статья одного из основателей рынка страхования и перестрахования в России

Финансы, 29 августа 1998 г.

Без протекционизма не обойтись

1621 просмотр

Как известно, в настоящее время одни считают, что мы отстали в деле развития нашего рынка страховых и перестраховочных услуг от ведущих государств навсегда.

К тому же поступления в бюджет от страховых организаций настолько незначительны, что проще открыть его для иностранного капитала: придут настоящие профессионалы, которые обеспечат предоставление высококачественных страховых услуг. Надо просто обязать их инвестировать в Россию собранные здесь средства.
Другие, и я отношу себя к их числу, напротив, полагают, что заклание российского рынка страхования является серьезным ударом не только по социальной сфере (тысячи безработных специалистов), но и по национальной безопасности страны.
Страхование обеспечивает стабильность в обществе, формирует фонды, призванные компенсировать недопустимые материальные потери в экономике и повседневной жизни людей. Кроме того, страховщики довольно часто имеют в своем распоряжении информацию, затрагивающую национальную безопасность страны самым непосредственным образом: о государственных и политических деятелях, о служащих силовых ведомств, секретных КБ и институтах, предприятиях военно-промышленного комплекса, о других секретных объектах и т.д.
Нельзя забывать и о том, что в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или введения экономических санкций против нашей страны (а поводов для этого в России может быть много) иностранные страховые компании и перестраховочные общества не будут производить страховые выплаты либо деньги не будут переводиться в страну. И даже сформированные ими страховые резервы, средства которых будут инвестированы в России, не изменят положения, так как правом распоряжаться ими будут обладать те же иностранные юридические лица.
Все это, на мой взгляд, достаточно убедительно говорит о необходимости проведения политики разумного протекционизма в отношении российских страховых организаций и защиты отечественного рынка как страховых, так и перестраховочных услуг.
Как известно, сегодня более половины всего объема перестраховочной премии передается российскими страховыми компаниями и перестраховочными обществами за рубеж. По разным оценкам, через каналы перестрахования уходит за границу 150-200 млн. долл. И это при том, что часть ответственности по особо крупным рискам и многие относительно небольшие риски, сейчас передаваемые в перестрахование за рубеж, вполне могли бы получать перестраховочную защиту в России.
Эта проблема резко обострится с момента фактического открытия российского страхового рынка для иностранных страховых компаний и для экспансии иностранного капитала в страховой бизнес.
Совершенно понятно, что защита отечественного перестраховочного рынка невозможна только через механизм ограничения доли перестрахования за рубежом. При этом следует учитывать, что в ряде стран СНГ уже накоплен определенный, в основном отрицательный опыт подобного регулирования. Так, в Казахстане законодательно предписано оставлять в республике не менее 5% ответственности по каждому перестраховываемому за рубежом риску. Естественно, если риск очень крупный и емкость казахстанского рынка меньше чем 5% ответственности по риску, то нарушение требования закона просто неизбежно, и с такими нарушениями там просто смирились.
В Беларуси тоже избран не самый реальный вариант. Так, до передачи риска в перестрахование за границу нужно собрать доказательства невозможности размещения его на национальном рынке.
Намечавшиеся у нас меры тоже, как я считаю, не назовешь до конца продуманными. В частности, серьезные возражения вызвало положение о 40-процентной квоте по перестрахованию за границей от общего сбора премии компании, которое содержалось в известном постановлении Правительства Российской Федерации № 1387 от 22 ноября 1996 г. “О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации”.
Как показала жизнь, не являются серьезным препятствием для оттока перестраховочной премии за границу применяемые практически повсеместно дополнительные налоги на доход иностранного юридического лица. Во-первых, они не взимаются, если между соответствующими странами заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, а во-вторых, надо иметь в виду, что тарифы на Западе намного ниже, и потери от дополнительных налогов вполне могут быть компенсированы разницей в цене предоставления перестраховочной защиты.
Вот почему необходим поиск новых механизмов защиты национального рынка.
Я хочу предложить на обсуждение схему, которая, на мой взгляд, способна в целом достаточно эффективно решить эту задачу.
Надо отметить, что идея родилась не на пустом месте. В ней нашли отражение определенные положительные моменты давней идеи создания Федеральной перестраховочной корпорации. Только они очищены от положений, способных ограничить нормальное развитие рынка и, более того, привести к возрождению монополизма.
Речь идет о том, чтобы в целях защиты национального перестраховочного рынка законодательно ввести правило об обязательном перестраховании в России части рисков, передаваемых в перестрахование за рубеж. Такое перестрахование должно осуществляться, конечно же, в пределах совокупной емкости российского перестраховочного рынка и на облигаторно-факультативной основе, т.е. когда страховщик, намеренный передать риск в перестрахование иностранному перестраховщику, обязан предложить его перед этим российским перестраховщикам, а они могут принять риск в перестрахование или отказать в этом.
Реализация данной схемы позволила бы в полной мере задействовать возможности отечественных страховых и перестраховочных компаний, увеличить в разы объемы перестраховочных операций на внутреннем рынке, дать мощный импульс развитию российского перестрахования.
Однако указанный проект практически не может быть осуществлен без консолидации емкостей субъектов национального перестраховочного рынка, так как невозможно предлагать риск в перестрахование более чем пятистам российским компаниям, сегодня принимающим риски в перестрахование.
Кроме того, одной из главных причин перестрахования за границей часто называют недостаточную емкость российского перестраховочного рынка. Действительно, специалисты оценивают технологические возможности перестрахования в России в пределах 4-6 млн. долл. Между тем совокупные финансовые возможности российских страховых и перестраховочных компаний способны обеспечить значительно большую емкость, в частности, на первом этапе — до 10-15 млн. долл.
В этой связи предлагается создание Российского консорциума перестраховочных пулов, в котором должны в обязательном порядке перестраховываться в пределах его емкости риски, передаваемые в перестрахование за границу.
Если учесть, что основная часть зарубежного перестрахования приходится на риски, объем ответственности по которым не превышает 10 млн. долл., то консорциум с емкостью 10-15 млн. долл. сможет оставлять в России дополнительно 75-100 млн. долл. в год.
И хотя появление консорциума несколько ухудшит условия перестрахования рисков за рубежом (меньше объемы — выше тарифы), российские компании, по нашим оценкам, смогут не только компенсировать эти потери за счет увеличения объемов собираемой при помощи консорциума перестраховочной премии, но и получить значительный доход.
Консорциум, таким образом, способен стать сугубо рыночным механизмом защиты национального страхового рынка от экспансии иностранных страховых компаний, поскольку и они обязаны будут перестраховывать в нем застрахованные ими в России риски перед тем, как передать их в перестрахование зарубежным перестраховочным обществам.
Предлагаемая схема способна также создавать очень привлекательные условия для притока капитала в сферу перестрахования, поскольку здесь будет гарантирован значительный объем бизнеса.
Наши зарубежные коллеги-конкуренты должны понять, что предлагается достаточно честный способ поделить бизнес между российским и международным перестраховочными рынками.
Осуществление данного проекта могло бы окончательно закрыть вызывающую резко негативную реакцию рынка тему создания Федеральной перестраховочной компании, так как консорциум практически выполнял бы ее функции.
Такой консорциум должен быть один на всю территорию России, в противном случае снова возникает проблема технологичности перестраховочных операций. По моему мнению, это требование может быть обеспечено только участием государства в той или иной форме в организации консорциума. Наиболее приемлемой формой участия государства могло бы стать предоставление по обязательствам консорциума гарантий Правительства или Центробанка России. Данные гарантии могли бы выдаваться на случай, когда не выплатили страховое возмещение участники соответствующего пула, связанные солидарной ответственностью, не заплатил их банк-гарант и не хватило резервного фонда самого консорциума. Другими словами, гарантия Правительства РФ или Банка России не должна быть востребована практически никогда.
Правительством также должны утверждаться единые правила работы для всех входящих в консорциум перестраховочных пулов.
Что касается платы за гарантию Правительства или Центрального банка, то желательно, чтобы на первом этапе (1-2 года) она не взималась. В этом случае капитализация оплаты гарантии могла бы рассматриваться как реальная поддержка государством национального перестраховочного рынка.
В дальнейшем консорциум мог бы оплачивать гарантию на согласованных условиях.
Консорциум должен быть добровольным объединением перестраховочных пулов, действующих на основе единых правил и стандартов, не имеющим статуса юридического лица. В его рамках возможно было бы создание пулов по перестрахованию отдельных видов рисков. Каждый пул, в свою очередь, объединял бы компании, заявившие определенный лимит самоудержания — например, по 50 тыс. долл., 100 тыс. долл. и т.д.
Каждая компания могла бы участвовать в различных пулах в пределах своего нормативного самоудержания (по каждому виду страхования), рассчитанного по методике и нормативам федерального органа государственного страхового надзора.
Компания, желающая стать участником пула, принимается в его состав автоматически, если соответствует следующим требованиям:
наличие банковской гарантии, выданной банком или иной финансовой организацией, признаваемыми консорциумом, в размере 20% самоудержания компании в пуле (гарантия в таком размере обеспечивает выполнение обязательств при отказе в выплате каждого пятого участника пула);
наличие ликвидных активов (с 10-дневной ликвидностью), которые не меньше, чем в 3 раза превышают размер самоудержания компании в пуле;
размер нормативного самоудержания компании превышает перестраховочный лимит компании в рамках консорциума не менее чем на 25% (это необходимо предусмотреть на тот случай, если в течение периода действия объявленной емкости пула часть компаний из него выйдет. Запас в размере 25% представляется достаточным);
наличие действующей лицензии на осуществление страховой деятельности;
не может быть участником пулов, входящих в консорциум, страховщик, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом) либо решение суда или акционеров (участников) о ликвидации компании.
Не должны входить в состав таких пулов (хотя бы в ближайшие 4-5 лет) и страховые компании, у которых в уставном капитале доля иностранного капитала превышает 50%, иначе они могут стать и в консорциуме каналом оттока денег за границу.
Для обеспечения надежности каждого пула, входящего в консорциум, должна быть предусмотрена солидарная ответственность участников пула по обязательствам, принятым в его рамках, а также введено жесткое правило, в соответствии с которым все участники пула в его рамках имеют одинаковую емкость и могут принимать риски только на собственное удержание (без права дальнейшего перестрахования).
В целях повышения устойчивости консорциума целесообразно было бы предусмотреть формирование его централизованного резерва в виде отчислений каждым участником, например, 10% от полученной в рамках пула перестраховочной премии. Эти средства должны были бы зачисляться на лицевой счет участника в уполномоченном банке, размещаться на рыночных условиях, а инвестиционный доход выплачиваться участнику.
Данный резерв должен был бы быть задействован в случае, когда убыток не оплатили участники пула и их банки-гаранты либо средств, уплаченных ими, не хватило для покрытия ущерба.
В каждом пуле выбирается лидер — андеррайтер, который производит оценку риска и принимает решение о его перестраховании или отказе в перестраховании.
Участники пула выдают доверенность лидеру — андеррайтеру на заключение договоров перестрахования от их имени по соответствующему виду рисков.
Участие в урегулировании убытков при необходимости производится через уполномоченных аварийных комиссаров, назначаемых и отзываемых участниками пула.
Консорциум действует на основании соглашения, которое подписывается представителями пулов.
Пулы создаются как добровольное объединение перестраховщиков также без образования юридического лица. Компания считается участником пула только после подписания договора о пуле.
В консорциуме образуется Совет директоров, в состав которого входят руководители исполнительных органов всех пулов. Совет директоров проводит очередные пленарные заседания раз в год и внеочередные заседания по мере необходимости.
В каждом пуле также образуются органы управления: общее собрание участников пула, Наблюдательный совет, Исполнительный комитет.
Создание консорциума, безусловно, потребует решения многих сложных правовых и технологических проблем, преодоления сопротивления сторонников абсолютной открытости страхового рынка. Но перспективы значительного прироста бизнеса, увеличения инвестиционных ресурсов страны могут, по моему убеждению, обеспечить успех этого проекта.

Г.Н.ФИДЕЛЬМАН, президент Московского перестраховочного общества

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »